来源：新民晚报2008年8月16日星期六A3版科教卫新闻 原文：http://xinmin.news365.com.cn/kjw/200808/t20080816_1992767.htm 复旦三千余学子寝室搬迁，部分学生出“新招”请人代搬—— 读书人搬不了书引发争议 日期：2008-08-16 作者：康莉莉;钱滢瓅 来源：新民晚报     这几天，复旦大学校园里载着行李、铺盖的三轮车穿梭不断；在学生寝室楼里，一个个陌生面孔正帮着大学生搬上搬下。复旦3000多名大一升大二的同学集体“大动迁”，这些三轮车和搬运工是大学生花钱雇来帮忙搬家的。     花钱雇工买个轻松         “同学，要不要搬寝室？20元钱，我帮你把东西都搬下来。”昨天，记者刚走到一幢寝室楼底，就有车夫上来询问。         在复旦大学东区19号寝室楼前，数十辆三轮车排起了长队，几个满头大汗的三轮车夫正忙着把学生们大包小包的行李搬运到车上，一名女生则在前面“开路”，指挥着师傅“往这边走”、“还有那个别忘了”。记者看了看大学生的“家当”，主要是衣服铺盖、书籍以及生活用品。一名小张同学告诉记者：“这么多东西，天气又热，我要从东区19号楼搬到南区3号楼，走过去都得20分钟，所以请这些师傅帮忙，省时又省力。”另一位已经搬完寝室的小赵同学说，他们一个寝室4个同学，均是雇人搬的家。         相较于大学生的“花钱买轻松”，几位搬场工均是衣衫湿透。一位小黄师傅告诉记者，他已经为大学生搬了12趟了，一天下来最多要搬十五六趟。     社会经验不足挨“斩”         找三轮车搬趟寝室，一些学生出手阔绰，少的给10元钱，多的达上百元。南区2号楼的宿舍管理员王阿姨告诉记者：“昨天一个女同学叫了辆三轮车把东西搬过来，那个师傅收了她60元钱，明显就是被‘斩’了。现在的大学生花的都是父母的钱，也不知道挣钱的辛苦。”16号楼的小刘同学是北京来的学生，昨天早上她一个人把行李都打包好，叫了辆三轮车来搬家，由于事先没谈好价钱，把东西全搬到宿舍后，三轮车师傅向她开出了50元钱的价码，小刘只好“照单全付”。     只会读书不会干活         还有些大学生请来免费劳动力——老爸老妈上阵。妈妈整理东西，爸爸忙着搬上搬下，孩子在旁“指点”。不少上海学生家长还开来了私家车，义无反顾地为孩子来回拉东西。         对于大学生雇人搬家的现象，各方看法不一。复旦大学学生事务管理处的郑老师表示，有些同学可能东西比较多，请来三轮车帮忙搬也无可厚非。学生选择采用什么方式来搬寝室，他们有自己选择的权利。         “大学生书读得多，却干不了体力活。”采访中，一位三轮车夫说得实在。辅导员孙老师指出：“现在大学生从小到大被家长过度呵护，双手只握笔翻书，从不沾重活累活，所以一旦遇上打扫寝室、搬家这样的事，被伺候惯的他们理所当然地求助于父母或是花钱雇人。可是，钱能买来安逸、买来舒适，却买不来一样东西——自力更生。”         实习生  康莉莉  本报记者  钱滢瓅         评论  08081610301

一上来先要BS一下写这文章的记者。写这种文章，还起这么个耸人听闻的标题，不就是为了混口饭吃嘛，还要带坏实习生。

自力更生就要自己扛麻袋？

我想问问这名记者，是不是认为大学生要自己扛个麻袋，把所有东西从一个地方搬到另外一个地方？据我了解，确实有极少数人是这样子做的，然而我要指出，对于大多数人来说，这种方式既不必要，又不合理。

首先说一下重量。寝室里面的床垫铺盖水瓶脸盆台灯拖线板等等，统统加起来二十公斤打底应该没人有意见吧？这里指的只是男生，对于女生来说，翻个几倍也是很正常的事情。二十公斤从重量上来说，一次搬走没什么问题。但这不像解放军的行军装备能够严实地折叠在一起，从体积上来说不装两个以上麻袋是不可能的，因此一次搬运完也是不可能的（注意：一次搬运意味着一个来回）。
其次说一下路程。大学搬寝室不是从1号楼搬到隔壁2号楼这么简单。从本部宿舍到南区宿舍即使空手正常行走也需要15-20分钟左右，从东区到南区在25分钟以上（文章中那名女生平时可能走得比较快）。背着麻袋以单程30分钟计算，搬两次需要一个半小时，搬三次需要两个半小时，相比三轮车15分钟一次完成所有搬运，时间上的浪费可谓惊人。
再次谈一下安全。这里的安全包括交通安全和财物安全。从本部至南区至少过一条马路（从国权路门出去过邯郸路），从东区至南区至少两条（国定路和邯郸路）。尽管是在上海、尽管有红绿灯，由于人群拥挤，过马路的时候仍然有些混乱。再加上背负物品，数千人中总会出一两件小事故。财物安全问题就更现实了。国定路门、本部宿舍的安全问题由来已久，在这举校搬迁的时候，必然比平时更加严重。较为普遍的是双手托着麻袋的时候口袋被翻了，另一种可能则是搬了一麻袋东西到南区的时候，留在本部寝室的另一麻袋东西被翻了。这些都是相当实际的安全问题，真的发生了谁来负责呢？ 

以上只是论述了一下自己扛麻袋的艰难性，下面再从经济学角度说明一下其不合理性。
学生出钱雇三轮车搬运行李，三轮车车夫靠搬运行李来赚钱，这完全是符合市场经济的高效率经济行为。抽象地来说，就是时间与金钱的交易。就学生方面来说，大多数学生时间的稀缺性要大于资本（钱）的稀缺性，用适当的钱来交换时间（还有体力）从而提高总效用是合理的行为；就车夫方面来说，钱的稀缺性要高于时间和体力的稀缺性，前者的边际效用也要大于后者，用时间和体力来交换钱同样可以提高总效用，所以也是理性行为。用埃奇沃思方框(Edgeworth box)可以看到社会总效用提高了。
而这个记者却暗示学生应当自力更生，雇佣三轮车是被伺候惯了。那么我们看看这“自力更生”带来了什么后果呢？成百上千的学子满头大汗背着沉重的行李往返于本部/东区和南区之间，每个人耗费数个小时的时间（足够看完《哲学导论》的一大章或者写出一篇像模像样的小论文了），这么多学生就是数千小时。与此同时三轮车夫又怎么样呢？本来以为会有很多生意而聚集到复旦周围，却在闷热的天气里百般无聊地看着学生们“自力更生”，没有人雇佣，相当于是失业了。别忘了，失业可是许多社会问题的源头。一边是时间的惊人浪费，另一边是劳动力的严重闲置和失业问题，这就是那个记者所谓的“自力更生”的荒谬结果。
是不是有人想拿山区和农村来反驳？那么你先回想一下农村的条件再回来吧。山区学校找得到三轮车夫等着被雇佣搬行李吗？即使有的话，开出的价格又是否在学生可轻松承受的范围内呢？如果符合这两个条件的话，我认为“自力更生”也会大量减少，这是理性人本性使然。

看到这里也许有人会说，文章当中又没有说一定要自己扛麻袋咯。那好，你说还有什么办法既能被称为“自力更生”，又不是自己背麻袋？
推自行车？说得轻巧。上次为了把一台服务器（二三十公斤的样子）用自行车（因为找不到三轮车）从本部运到南区，三个人花了半个小时左右才晃晃悠悠完成任务，其中一个人控制车把，另两个人一左一右扶好机箱保持平衡。一个人搬家的话肯定要分批搬运，这样一来和上文肩扛的方式没有多大区别。
那么租借一辆三轮车？那么我还是要指出几个问题。第一是安全问题，骑三轮车是要有技巧的，有多少人能稳稳当当地驾驶三轮车呢？毕竟是要在外面马路上骑的，谁来保证安全？第二，这么多人要借，能否借到？院系、超市、实验室确实可以免费借到，但是由于复旦学院的院系分散机制，大部分人根本不知道这回事，而且数量也不会太多。从车夫那里借车的话，价格不一定低于直接代搬的价格。相反，价格很可能反而要高于直接雇人，因为从车夫的心理来分析，他并不缺少市场，所以即使自己不出力，也没有理由压低价格租借出去。何况租出了车，在这段时间内就不能挣其他钱了，此外由于技术不足，学生搬运的这段时间要长于车夫搬运的时间。因此租三轮车自己骑还不如直接雇用车夫搬运，前者唯一的理由是，我是在“自力更生”，有面子。第三，每天上千车次的三轮车如果都由学生自己穿梭在校园和马路，是否会引起交通堵塞呢？
至于找汽车之类的当然不属于“自力更生”的范畴，不予讨论。除此以外还有什么途径呢？聪明的你能告诉我吗？

其实自力更生并不一定要自己出力气干事。要锻炼独立能力，可以自己洗衣、布置打扫寝室等等；要锻炼身体，那天不能去运动场地运动？
能够想出合理的方法，懂得把适当的事情交给适当的人去做，使双方都得到好处，这又何尝不是一种自力更生的表现？那种不顾原则一切自己干的行为，严重违反了现代人类社会分工合作的基本规则，又怎么能叫做懂得自力更生？

社会经验不足=不知挣钱辛苦？

文章当中又谈到，有的学生由于社会经验不足挨“斩”，甚至花了五六十元来搬场。我倒要问问这位精明的记者，难道你就没有被“斩”过？不可否认，现在学生接触社会生活的时间确实太晚，以至于到了大学里仍旧被“斩”。但是在大学里吃亏总比毕业之后到社会上吃大亏好吧？如果等到这些学生进入重要机关企事业再被“斩”的话，那可就不是几十元的损失了（不要说这种人进不了重要企业，难道他们不进，让大中专的人进？）。谁又不是经过被“斩”过几次之后再学乖学精明的呢？
可笑的是，这名记者居然从社会经验不足上面联想到其背后“深层原因”——现在的大学生画的都是父母的钱，也不知道挣钱的辛苦。挨“斩”完全只是社会经验不足而已，和自己挣不挣钱有什么关系？自己挣钱的也有月光、房奴、卡奴，不自己挣钱的精明的人也大有人在，我看不出两者在逻辑上有任何因果联系。

记者只顾缀文没有职业道德引发争议
这个小标题只是借用了此文章的标题，嘲讽一下。
国家主要媒体记者的冠冕文章我不去谈论了，也没什么好谈论的。但是现在普通媒体记者的稿子也趋于庸俗和哗众取宠，中国是这样，世界范围也是这样。

话题拉回来，我就来批一批这篇文章的不道德之处。

首先，文章的标题就有至少三处在哗众取宠。请别人代搬就是自己搬不了书？请人代搬是“新招”？记者头上哪根触角察觉到争议了？
对于第一问，前面已经分析得很透彻了，请人代搬不是自己没能力搬，相反是体现社会分工和理性的理智行为。对于第二问，我可以明确回答，这种方法已经有几年了，只不过今年更多些而已。对于第三问，只要读一下全文，答案再清楚不过了：这事本来根本就没有争议，是这名记者希望通过其采访的挑拨和这篇文章来引发争议。
试想，如果所有学生都自己搬东西，那么这个记者又会写什么样的标题呢？大概会是：《有车不用自己搬，满头大汗力不支——大学生利用资源能力令人忧》。

接着看文章内容，几乎是每句都在诱导读者往其观点理解，包括偷换概念、断章取义、故意使用贬义词。
如果粗读文章的话，感觉一定是学生去外面找三轮车进学校搬东西；而事实却是，因为有生意做，所以三轮车早早就排队等在了宿舍楼下。再来细读宿管阿姨的话，前后两句明显不是连续说的，中间也不知道这位记者花了多少心思诱导阿姨说出了自己想要的文字。按照汉字规范来说，分开说的话应该分开用引号，这里却并在了一起。至于车夫和辅导员的话，如果单独拿出来，根本就是放之四海皆准的话，偏偏记者在做完所有铺垫之后，放上这两句话，变成了证明“请人代搬是缺乏自力更生能力的表现”的论据，记者心思可见一斑。至于形容车夫“满头大汗”、“衣衫湿透”，形容学生“开路指挥”、“出手阔绰”，这种误导性的词汇就不一一列举了。

再次，以偏概全更加严重。
我看到的大多数同学都是自己把东西从寝室楼里面搬下来，也有近一半的同学是自己把东西搬上新寝室楼，大多数只是让送中间一段路。可是这记者却偏偏要说师傅们搬上搬下，并只写要求搬上搬下的同学。数量几乎可以忽略的私家车搬场却还要占去一个段落。
请人代搬的学生中，被“斩”的其实并不多，大多数都在10-20元之间。记者的“多的达上百元”一下把平均价格拉高了很多，而“上百元”离百元有多远呢？不得而知。
至于采访到的那几个同学，我想这记者也是从一大群采访对象中“精挑细选”出来的。抑或着这些“小张”“小赵”是否存在也值得怀疑。

最后，最为恶劣的行径就是故意隐瞒事实！
学校给的通知是：13-15日搬寝室，其中前两天可以自己想办法搬过去，15日早上7:30之前把所有东西放到宿舍楼下，本部和东区各宿舍楼下会有到南区的搬场车，把行李搬到南区食堂门口。至于从食堂到宿舍楼这段路，自己再想办法，可以自己搬，也可以在食堂门口找三轮车搬。文中的“郑老师”所说的“学生选择采用什么方式来搬寝室，他们有自己选择的权利”其实指的是这个意思。而这么重要的信息确和记者的职业道德一起消失得无影无踪……